主講文化專題課程第三周，今天讓學生分組，到圖書館去討論探究的題目。回來一看，六組當中，只有一組選「思想與文化」，其餘五組都選了「文學與文化」，我對這個結果並不意外。
文學是感性的，喜歡語文的朋友大都從文學世界當中獲得美感享受。感受、欣賞，永遠比理性分析更接近人的本性。文化的定義向來是有爭論的，偏偏近年又流行談飲食文化，把五千年文化凝縮成那麼狹、那麼小，學子哪裡瞧得起？於是東拉西扯，無的放矢，文化科的定義愈見模糊。
話說回來，同學的題目未定，但探究範圍已初見眉目，例如詩詞中月的文化意義、詩詞中水的文化意蘊等，相信同學在往後的討論中會有進一步的探索，而這種種的探索會改變目前以授受式教學為主導的模式，也期望他們可以為文化教學重新劃界，例如從文學角度切入，讓教學更近乎人的本性，引起學生的共鳴。如此，文化教學才有出路。
昨天到一所中學看示範課，課後跟科主任及四位中文老師交談近三小時，在教學方法上，教師容或未盡善盡美，卻可能已盡了力，而即時浮現在腦海的是，課程改革，對學與教的支援是否足夠？前線教師的教學法是否足以面向新高中的課程理念？教科書的編排怎樣配合？學校是一個教研的群體嗎？一籃子的問題加起來足以拖跨整個教改課改，百分之二十五的入職增薪並不是萬應靈丹，而教師的空間畢竟有限！心中的憂慮油然而生，而個人的能力也有局限，「支援」也只能盡力而為了。
六月份要到一所小學，為學生家長舉辦講座。我想聽聽家長的聲音，遠多於要向他們講話，不過，也樂於有這麼一個機會，是對話的平台。然而，主持課改的一眾高官，又有幾位曾用心聆聽過教師和家長的聲音呢？
