教院「正名」，理據何在？

原載《信報》2009年3月2日
香港教育學院 中文學系 教育政策論壇

教資會「否決」教院正名，是個完全錯誤的決定！
一直以來，政府在教育方面投放了大量的資源，董特首固然「絕不手軟」，曾特首也以教育樞紐為願景，均見出主政者不乏高瞻遠矚的思維，為教改傾心盡力，令人欽佩！可是，如今教資會「否決」教院正名，卻與教育改革方向背道而馳！
「正名」失敗，原因何在？教資會指「發展多學科的教學環境」和「強化院校的研究能力」為箇中關鍵。教院既未達標，落選自是理所當然。本文謹就以上的觀點提出不同的看法：
首先，香港絕對需要一所教育大學。強如北京師範大學、國立台灣師範大學，如果沒有「大學」之名，恐怕也沒有今天的成就。作為國際都會，香港是一顆世界級的明珠，而竟沒有一所教育型大學，在人材培訓上交一張白卷，無論如何都難以自圓其說！繁榮如香港，沒有一所教育型大學，基礎教育如何辦得好？要成為國際人材薈萃之地，幾近緣木求魚！
其次，儘管「發展多學科的教學環境」和「強化院校的研究能力」是師訓院校「主流轉型路徑」，難道教院就不可以朝著「非主流的轉型路徑」發展？教育是百年大業，今日之主流，恐為他日之末流，實難定論。一個多元而開明的社會，本來就該有容納不同類型大學的胸襟氣度，而非強求劃一、削足適履。正如立法會應有不同黨派，社會應有多元文化一樣。教協會長張文光開宗明義就指出：「教資會過往為八大院校分工，教院被分工全力做師訓，但現時卻以教院學科單一作為拒絕正名理由，對教院不公平。」依此，教院理應按其本身的優勢，發展成一所獨具特色的教育大學。教院由前身的羅富國師範、葛量洪師範、柏立基師範合併而成，深厚的傳統、豐富的經驗，不容否定。只要繼續在師訓教育、學校支援的已有基礎上，致力提升研究實力，三頭並進，才更有利於本港獨特的教學文化生態。
再者，人材是香港最寶貴的資產，「教育大學」正是人材培訓的搖籃，而人材培訓跟職業技能訓練絕對不能等量齊觀！人材培訓者目光遠大，是未來社會的明燈，只有「教育大學」才能吸引尖子、壯大優良的師資隊伍。王安石〈材論〉說：「不患材之不眾，患上之人不欲其眾」，教院有大學之實，而無大學之名，實至而名不歸，收生能力已吃虧，人材不足，如何發展研究實力？即使能開辦多學科，在大學收生競爭中只能處於下風。今天，傳道、授業、解惑以外，更多更多的任務都落在老師的頭上，非優秀之材不足以勝任課改之重任，沒有優秀人材，即使當局投入再龐大的教育資源，只能事倍功半；沒有優秀的教師，最好的課程也不過紙上談兵而已！
最後，香港位置優越、政治開明、經濟繁榮、文化多元，語言上有「兩文三語」的優勢，文化上有中西交匯之利便，如能樹立一所專注發展教育的大學，必能進一步提升教育在香港社會的地位，才有可能帶領香港成為真正的教育樞紐。今日的香港，昔日的長安，都是國際學者、人材薈萃之地！在光纖時代，「時機」尤須好好把握。如今教院既已上下一心，士氣高昂，發展又具見成效，主事者倘能早著先鞭，助其「正名」，對於香港未來的教育發展實有百利而無一害！
古語云：「世有伯樂然後有千里馬」。千里馬必先有伯樂確認其的身份，給予應有的名份、上好的飼料，「實至名歸」的千里馬才會力足氣盛，才能昂首挺胸、日行千里！