中文科重設範文的喜與憂
曹順祥
(前香港教育學院中文系高級專任導師、中學中文科主任)
2014年4月1日
文言文選材
量大於質
教育局最近公布，文憑試擬在中文科重設範文，令人亦喜亦憂！回顧舊課程中四、中五兩年共26篇範文的年代，古文的數量(詩詞除外)是11篇。現在以通行的某教科書為例，高中三年的「講讀」、「導讀」篇章中，文言文只有14篇(註：按比例應增至16-17篇)，另加18篇白話文，7首詩詞，課文共39篇。當中尚未計入「閱讀理解」和「自習篇章」21篇。換句話說，這60篇構成高中閱讀的基本「養分」。現引述該出版社「編輯說明」如下：
「講讀」篇章由老師講授，讓學生精讀，以深入掌握學習重點；「導讀」篇章由老師啟導學生主動學習，鞏固講讀所學；「閱讀理解」篇章供學生自學及提升閱讀理解能力。
「導讀」篇章由老師啟導學生主動學習。何謂「啟導」，要不要老師詳解？這似乎是留給教師去決定。此教科書文言篇章中，〈曹劌論戰〉(左傳)、〈鈷鉧潭西小丘記〉(柳宗元)和〈范進中舉〉(吳敬梓)，均置於「導讀」篇章中，根本不可能不由老師「講授」。如果將全部「講讀」篇章(文、白、詩詞加起來)合共是24篇，數量並不少，可老師怎麼教？目前一般學校中文教節每周只有6至7教節，每節35-40分鐘，除「閱讀」外，尚須處理另外三卷：寫作、說話、聆聽綜合，以及2-3個選修單元和批改大量「校本評核」的「課外閱讀」習作。師生都忙於追趕課程進度，正如鄭燕祥教授提出的「樽頸」效應，即使是教學「高手」，怎樣才能教好這些篇章？
中文水平下降，原因何在？
某報教育版第一句說「近年，學生的中文水平下降」。中文水平下降，不始於今日。如上所述，學生的閱讀量未必比以前少，但閱讀作品的質素則顯然下降了。語言源於思想，沒有良好的思維素質，哪有清晰而具條理的思考？如何建構高階「語文能力」？眾所周知，學習經典是提升中文思維能力的良方，下筆千言，倚馬可待，亦非空中樓閣。前人如何思想和寫作？關鍵是閱讀，而最好的「教材」就來自經典，最重要的莫過於世人公認的儒、道、墨、法四大家。
文言文選材出了問題
如上所述，文言文份數量比前輕了，同時，選材也出了問題。新舊兩課程共同點是偏重於「儒家」，道家只有〈庖丁解牛〉(舊課程)和〈知魚之樂〉(新課程某教科書)，後者亦非道家代表作，至於墨家、法家則並未選入。這樣的輕重失衡，是造成中文課程本身的先天性不足的主因。前人公認儒、道、墨、法四家為主要思想，雖說儒家屬「正統」，但從學習角度而言，「多角度思考」更為重要，過於偏重的結果是思想的營養不良。
此外，前人公認「唐宋八大家」是古文典範，舊課程只有〈醉翁亭記〉（歐陽修）、〈六國論〉（蘇洵）、〈始得西山宴遊記〉（柳宗元）；新課程(某教科書)則有〈鈷鉧潭西小丘記〉(柳宗元)、〈醉翁亭記〉（歐陽修）、〈六國論〉（蘇洵）、〈伯夷頌〉(韓愈)、〈遊褒禪山記〉(王安石)，是個進步，但仍欠三家，即蘇軾、蘇轍和曾鞏。
剛公佈的「範文」有〈論仁、論孝、論君子〉、〈魚我所欲也〉(孟子)、〈勸學〉(荀子)、〈逍遙遊〉(莊子)和〈五蠹〉(韓非子)，道家選了有分量的作品，也加入法家，是個進步，四家中，仍沒有墨家的影子。古文八大家也只有〈師說〉(韓愈)、〈始得西山宴遊記〉（柳宗元）和〈六國論〉（蘇洵）三家而已。
目前所學無法應付公開試
任何教育都必然有課程：古代的四書，今天的課程綱要，都是課程。中文既是香港人的母語，學習母語跟學外語明顯不同，除實用文外，當中的文學、文化、品德情意、自學思維，都是學習最基本、最重要元素。如果連目前最多學校採用的一套中文教材，當中都沒有法家和墨家的篇章，那麼，學生能完全「解讀」法家《五蠹》(考評局2012題目)和墨家《公輸》(考評局練習卷)的可能性有多高？
目前有一種說法，認為文言文只須「選佳句背誦」，這固然沒有錯，但古人寫文章，都是經過深思熟慮，最終才成為名篇，當中經過無數評論家認定，等於擁有「Q嘜」認証。背誦佳句固然有助寫作上「引經據典」，但文章本身的結構，即起承轉合的「章法」，以及文章的「氣勢」等等，恐怕不是零星背誦佳句可以達致的，只背「佳句」也無法融入學生的生命當中，實在令人惋惜！
有論者認為新增的範文分數只佔全卷的百分之六，比以往的聆聽卷還低。佔分高低固然顯示其重要性，但現實的情況也許是：至少這百分之六是「有得讀」，可以穩取的分數。可以想見，這個必考的「範文」勢必成為兵家必爭之地。因此，選好、選對「範文」是目前更重要的任務！
為何要學習文言文？
台灣詩人、教授余光中曾說：「我寫過的文章，如果把成語及文言句法有關的詞藻拿掉，那作品一定變得鬆懈、冗贅、沒有文采。」是的，學習源於模仿、背誦，學習文言的好處，毋須在此多說。只是當單元「能力」的說法早已成為公認的「定律」，加上取消範文後，「功利」目的影響下，學校的「背默」減少了，考試只考「能力」，默書似乎變得可有可無，其結果是學生的中文基礎更加沒有根柢，少了默書，連帶錯別字也增多了。
余光中強調「文章若避免選讀深奧、冷僻的文言文，文言文一樣是很容易讀，許多古典詩詞都不是那麼文言，但精簡的句子卻對學生語文能力大有幫助。」又說：「像三國演義就是很淺的文言，另外如西遊記、水滸傳、儒林外史、聊齋誌異等等，都代表不同層次的文言」。
2005年，台灣教育部將國文授課時數由每周五節減為四節，文言文平均比例由65％調降為45％，中國文化基本教材則由必修改為選修。許多憂心國文教育的藝文界人士組成「搶救國文教育聯盟」。張曉風大聲疾呼：「台灣怎能捨棄這些文化經典？」余光中說：「要把文化內涵落實到生活層面，其中文言經典著作有許多為人處世的思想義理，是放諸百世皆準的道理，皆值得我們學習與保留。所以，不管是論語、孟子或老子、莊子的哲學，都帶給現代人極大的啟示。」余光中在現代文壇大放異彩，其新詩不少是從古文中淬鍊出新的思維。
因此，文憑試擬在中文科重設範文，只是個良好的起點，要避免出現負面影響，筆者呼籲教育局認真審視目前的文言文選材，讓儒、道、墨、法四家和古文八大家的比重有合適的比例。為此，在過度期內，筆者編了一本以四家思想為主的選修單元，名為《文化專題：思想與人生》，期望填補這個空缺。長遠而言，還望當局能全面審視中文課程，尤其「講讀」篇章質素，令中文課程的文言文放在更顯要的位置。前車可鑑，請不要重蹈台灣之覆轍！
附錄：舊課程26篇中的文言文，共11篇：
|
1.
曹劌論戰（左傳）
2.
醉翁亭記（歐陽修）
3.
前出師表（諸葛亮）
4.
廉頗藺相如列傳（司馬遷）
5.
六國論（蘇洵）
6.
歸去來辭並序（陶潛）
7.
齊桓晉文之事章（孟子）
8.
始得西山宴遊記（柳宗元）
9.
論仁、論君子（論語）
10.
弔古戰場文（李華）
11.
庖丁解牛（莊子）
|
